Menu

En resumen, lo siguiente es un resumen


A pesar de los progresos realizados por todas las suites de seguridad para reducir el consumo de recursos, su peso en el sistema sigue siendo muy evidente cuando se recuperan correos electrónicos y puede ralentizar considerablemente esta tarea. Sin embargo, esto sólo tendrá un impacto notable si recibe varios cientos de correos electrónicos al día.

Entre las buenas noticias, podemos ver que estas suites son generalmente eficaces, incluyendo el spam en francés, y que ya no cometen errores al clasificar los correos electrónicos que no son spam. Las diferencias en la detección a veces se reproducen en boletines considerados por algunos como spam (si el usuario no los autoriza expresamente) y como no aptos para otros. En esta comparación, no medimos voluntariamente la calidad del procesamiento según el tipo de spam. Un elemento que introduciremos en una futura evaluación.

Del mismo modo, probamos las suites sin utilizar sus métodos de aprendizaje. Esto ha penalizado considerablemente a Kaspersky, que es el último en esta comparación. Una vez más, utilizaremos la experiencia adquirida en esta prueba para introducir una fase de aprendizaje en nuestras futuras evaluaciones.

F-Secure también demostró estar en segundo plano, pero sus resultados han seguido mejorando a lo largo de los días. La suite 2010 probablemente sufrió de una falta de juventud (fue lanzada el día antes de que comenzáramos nuestras pruebas) y no nos sorprendería verla mucho mejor en futuras comparaciones.

McAfee es el ganador de esta primera prueba, seguido de TrendMicro y Norton 2010, pero las otras suites no están muy lejos.

En general, hay que señalar que todas estas consecuencias no son impotentes ante el spam. Y aportan un verdadero “plus” en comparación con el rendimiento de los antispam integrados de forma estándar en Outlook, Thunderbird o Windows Live Mail.

Leave a reply


Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *